Peter Poot directeur Chipshol “Misstanden moet je lekken, niet toedekken”

Peter Poot links op foto

Door een deel van het strafdossier in de zaak Kalbfleisch/Westenberg bewust naar de NRC te lekken bood Chipshol-directeur Peter Poot ook een inkijkje in de werkwijze van De Telegraaf. Of beter gezegd: de Kalbfleisch-krant. Want dat de verdachte ex-topman van de NMa en diens pr-bureau Sparrow kunnen rekenen op de warme steun van de Gezond Verstand Krant aan de hoofdstedelijke Basisweg staat vast. Die steun klinkt door in de verslaggeving en leidt o.a. bij de redactieraad van De Telegraaf tot vragen over de integriteit van hoofdredacteur Juul Paradijs.

14 september 2012

“Misstanden moet je lekken, niet toedekken”

Het NRC-artikel ‘Kalbfleisch en Westenberg: twee rechters in een ‘tsunami aan shit” leverde een storm aan reacties op. Te meer toen bleek dat de onthullingen uit het strafdossier naar de krant waren gelekt naar door Chipshol-directeur Peter Poot. Hij verklaarde onder ede dit bewust te hebben gedaan, uit woede over de spelletjes die de beide oud-rechters speelden in een poging een getuige ongeloofwaardig te maken. Op Schipholwanbeleid verklaart Peter Poot in het opiniestuk hieronder zijn beslissing.

Op 3 september diende voor de rechtbank Utrecht de zaak tegen de van meineed verdachte oud-toprechters Kalbfleisch en Westenberg. Beiden zijn zich donders goed bewust dat de beschuldigingen van de vrouwelijke oud-griffier voor hen uitermate belastend zijn: vriendjespolitiek door haar oud-geliefde Kalbfleisch en diens collega Westenberg.

Als haar verklaring stand houdt dan hangen ze normaal gesproken niet alleen voor meineed maar dan zal ook duidelijk worden dat Chipshol van 1994 tot 1997 met opzet is kapotgemaakt door machinaties o.a. een extreem kort geding vonnis van Westenberg. Rechtspraak op verzoek van Kalbfleisch, geleverd door Westenberg, waarbij het vriendje van Kalbfleisch – Van Andel – honderden ha. grond bij Schiphol kreeg toegespeeld ten nadele van Chipshol.

Er staat dus nogal wat op het spel voor de heren en de vrouwelijke klokkenluider is daarom hun doelwit. Ondersteund door media adviseur Sparrow en de Telegraafstartte Kalbfleisch een campagne om haar geloofwaardigheid af te breken. Hoe de heren daarbij tewerk gingen en tot welk niveau ze zich daarbij verlaagden, stond op zaterdag 1 september uitgebreid in NRC. De informatie uit het strafdossier was van mij afkomstig. Waarom deed ik dit?

Als slachtoffer had ik het dossier in april jl. gekregen onder voorwaarde dat ik een geheimhoudingsverklaring zou tekenen. Alvorens dat te doen wees ik de Officier van Justitie erop dat al direct bij het besluit tot vervolging was gelekt door bronnen binnen Justitie zelf. In de NRC van 3 februari stonden immers al details uit het onderzoek voordat Chipshol de vervolgingsbeslissing had vernomen. Hij reageerde daarop dat ik een dergelijke verklaring – afgezien van de feitelijke tekst – als een “intentieverklaring” moest zien.

Na lezing van het dossier was ik verbijsterd:

1. Het bleek dat Justitie geen serieus onderzoek naar corruptie van Kalbfleisch had gedaan en zelfs een termijn had laten verlopen waardoor kennelijkdoorslaggevende Zwitserse taps niet gebruikt mochten worden en zwart waren gemaakt.
2. Kalbfleisch bleek hooggeplaatste vriendjes binnen politiek en Justitie te hebben benaderd teneinde de rechtsgang te beïnvloeden. Eén vriend vindt dit niet verstandig en zegt daarover: “Dan bedien je je nou net van de tactiek waarvan je beschuldigd wordt.”
3. Met medewerking van vriendjes bij Justitie, Hoge Raad en Haagse rechtbankwordt op alle mogelijke manieren geprobeerd dossiers en verklaringen in handen te krijgen om de griffier zwart te maken en haar geloofwaardigheid aan te tasten.

Ik heb toen een afweging gemaakt tussen het belang van een “intentieverklaring” ten opzichte van het belang om deze misstanden publiek te maken. Het is duidelijk hoe die afweging is uitgevallen.

Bij het begin van de zitting op 3 september spraken de advocaten van beide verdachten schande over de publicatie in NRC en eisten een onderzoek naar het lek. Termen als “trial by media” en “fair trial” vlogen door de zaal. Ook de Officier van Justitie was geschokt en deelde mede dat in het weekend al was besloten door de Rijksrecherche een onderzoek te laten instellen naar het lek. De rechters, overigens slagers die hun eigen kalfsvlees keuren, besloten onmiddellijk mij als getuige onder ede te horen.

Het voorgaande illustreert haarfijn dat de rechtsstaat niet meer functioneert en ons vertrouwen niet langer verdient. Niet het schandelijke optreden van 2 oud-rechters leidt tot verontwaardiging en slagvaardig onderzoek maar het feit dat je het durft te melden wordt onderwerp van onderzoek. Waarom doet de Rijksrecherche geen nader onderzoek naar strafbaar handelen door medewerkers van de Haagse rechtbank of naar Westenberg die heeft aangezet tot strafbaar – en wat mij betreft ook immoreel – handelen? En wat is de rol van de president van de Haagse rechtbank onder wiens eindverantwoordelijkheid deze ranzige praktijken plaatsvonden? Dat was overigens Frits Bakker die als president van de rechtbank Haarlem verantwoordelijk was voor de plotselinge wissel van 3 rechters nadat deze een voor Chipshol positieve uitspraak hadden gedaan over onze schadeclaim tegen Schiphol. Een wissel waarover vele getuigen – onder wie Frits Bakker – elkaar onder ede tegenspraken. Werd daarnaar door het OM nader onderzoek gedaan?Nee.

Chipshol wordt al bijna 20 jaar benadeeld door onrechtmatige handelingen van overheden en zelfs van de zittende magistratuur. Van zelfreinigend vermogen is aan die kant geen sprake. Men houdt de gelederen gesloten, grijpt niet in en maakt liever stampij over een lek. Mijn nu 88 jaar oude vader en ik vechten voor realisatie van ons Centrum van Internationale Allure bij Schiphol en tegen misstanden bij de overheid. Dit vergt grote emotionele en financiële offers. Onze concrete acties hebben een werkelijkheid zichtbaar gemaakt waarover niet alleen een gedupeerde ondernemer zich zorgen zou moeten maken maar heel Nederland.

N.B. Zie ook het persbericht dat Chipshol op 16 september 2012 heeft uitgegeven om mijn beslissing te verklaren.

Drs. P.J. Poot
directeur Chipshol


Advertenties

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s