Drie nieuwe (opzienbarende) onthullingen in de bonnetjesaffaire.

Minister Van der Steur

Ard van der Steur.

Na het vertrek van minister Ivo Opstelten, staatssecretaris Fred Teeven en Kamervoorzitter Anouchka van Miltenburg, zal de VVD sidderen voor Nieuwsuur-journalist Bas Haan. Haan zette zijn journalistieke klauwen in ‘de bonnetjesaffaire’ die voortvloeide uit de deal die toenmalig officier van justitie Fred Teeven sloot met crimineel Cees H. Vandaag verschijnt De rekening voor Rutte waarin Haan ook een luis zet in de pels van onze premier.

553712694 opstelten

Ivo Opstelten.

Drie opzienbarende onthullingen doet Haan in zijn boek. De Volkskrant schreef , die wij u van harte aanbevelen.

3. De zelffelicitatie van Van der Steur
Ivo Opstelten vertrok omdat hij de Kamer verkeerd informeerde over de schikking tussen OVJ Teeven en voormalig crimineel Cees H. Er was geen bonnetje dat het bestaan van deze schikking bewees.

Opvolger Ard van der Steur, eveneens VVD, probeerde vorig jaar zijn ministerschap te verdedigen tegenover de Tweede Kamer. Hij adviseerde – destijds als Kamerlid – zijn voorganger Opstelten om de Kamer ‘zorgvuldig en juist’ te informeren over het bonnetje.
In De rekening voor Rutte onthult Haan dat deze zelffelicitatie bluf was. De Volkskrant schrijft: ‘Uit een mail, die de commissie-Oosting om onduidelijke redenen niet openbaar maakte, blijkt dat de VVD’er al een dag eerder de informatie uit het geheime verslag had gekregen, inclusief de bedragen waar iedereen maanden naar op zoek was. Sterker nog: het was Van der Steur die het ‘heel kwetsbaar’ noemde om de informatie aan de rest van de Kamer te geven. Opstelten schrapte daarna de passages.’

2. De intimidatie van Teeven.

F. teeven

Teeven zou volgens Haan een medewerker van D66 hebben bedreigd die, naar zijn vermoedens, informatie zou hebben gedeeld over de schikking met Cees H. met de pers. ‘Jij krijgt spijt van de dag dat je geboren bent’, zou Teeven ‘in de marge van een Kamerdebat’ hebben gezegd. De D66 heeft het incident bevestigd tegenover Haan.

rutte

Premier Mark Rutte.

1. De leugens van Rutte
Volgens Haan is premier Mark Rutte meegegaan in het besluit om te kiezen voor ‘de leugen’. Die luidt: de Kamer is goed geïnformeerd en de deal van Teeven deugt. De Volkskrant schrijft: ‘De premier houdt tot de dag van vandaag vol dat hij nooit aan Teeven heeft gevraagd hoe hoog de schikking met Cees H. werkelijk was, maar op basis van anonieme gesprekken met ingewijden schrijft Haan dat de premier ‘liegt’.’Bron:HP/ De Tijd

Advertenties

10 gedachtes over “Drie nieuwe (opzienbarende) onthullingen in de bonnetjesaffaire.

  1. Ach, onze gekozen politici lopen allemaal braaf mee aan het handje van hun niet-gekozen, top-ambtenaren en laten zich zo door hen “de wet voorschrijven”. Leugenachtige top-ambtenaren, die nooit door ons werden gekozen en die toch de macht in handen hebben en die ons vervolgens “de wet voorschrijven”! Daarom moet de burger altijd dienstbaar zijn aan een overheid, die dienstbaar aan de burger behoort te zijn, omdat die burger daarvoor ook jaarlijks een vermogen aan belasting opbrengt!
    Wat die ambtenaren wel goed doen, dat is ordinair doofpotbeheer! Ons – nooit controlerende – parlement laat dat structureel(!) allemaal gebeuren, in plaats van dat zij eindelijk eens “haar tanden laat zien”. Zij is als regel zelf veel te druk met “mierenneukerij” plaats van met èchte problemen!

  2. Reductie CO2 uitstoot
    De overheid zegt al decennia lang de uitstoot van CO2 en fijnstof van het verkeer te willen verlagen door vermindering van het brandstofgebruik.
    Dat voornemen is natuurlijk erg goed voor de reductie van het broeikas effect, want wij lenen(!) deze wereld uiteindelijk wèl van onze kinderen!

    Diezelfde overheid doet – als wegbeheerder – echter ook haar uiterste best om dat brandstofverbruik weer nèt zo op te jagen. Dat doet ze door de woongebieden dit land vol te leggen met alle mogelijke en onmogelijke verkeersdrempels, verkeerspleinen, “punaises”, wegversmallingen, plantenbakken, onduidelijke rijroutes in éénrichting sectoren en hopeloos op elkaar “afgestemde” stop(!)lichten.

    Het verkeer, dat zich netjes aan de maximum snelheid houdt, moet daardoor ongeveer bij elk stoplicht(!) stoppen en weer optrekken, terwijl de “racers” onder ons de “groene” golf daardoor vaak nèt kunnen halen.
    Reken maar uit hoeveel onnodige optrek- en stopbewegingen dat dagelijks voor ons land betekent.
    De overheid weet ook drommels goed dat het optrekken door een auto brandstof “vreet”, dat een gelijkmatig rijgedrag juist aanzienlijke brandstofbesparingen oplevert en de CO2 uitstoot dienovereenkomstig vermindert.
    Den Haag doet wèl haar uiterste best om de CO2 uitstoot te verhogen door het “koesteren” van de vele dagelijkse files: ze debatteert er slechts over en “holt” bij voortduring achter de feiten aan.
    Dat er tot dusverre nauwelijks preventief beleid werd ontwikkeld zoals dat bij het – politiek zo gemakzuchtige fiscaliseren van maatschappelijke problemen – gebruikelijk is, dat toont aan dat er geen toekomstige visie is!
    Ons land besturen, dat is slechts “pappen en nathouden” omhuld in een harde “korst” van verstikkende bureaucratie!

    Deze wegbeherende overheid doet er vrijwel niets aan om gelijkmatig, dus zuinig rijgedrag te stimuleren: ze werpt slechts hele arsenalen aan hindernissen op.
    Daarbij moeten we niet vergeten dat onze overheid – met haar hoge BTW belasting over hoge BPM en absurd hoge accijnzen – ook de grootste belanghebbende in dit circus is: immers minder verkeer op de weg betekent vanzelfsprekend ook een lagere accijnsopbrengst.
    Daarom komt voortdurend de discussie over het rekeningrijden met ongeloofwaardige argumenten terug in de fiscale belangen: de overheid heeft gewoon extra geld nodig om de toekomstige accijns-terugval, als gevolg van milieuvriendelijk eco-rijden, op te kunnen vangen!
    Daarom zal zij onze toekomstige brandstofbesparingen (= lagere accijnsopbrengsten) met nieuwe belastingverhogingen moeten afstraffen”. Zij zou die terugval ook (deels) met vermindering van haar eigen bestuurskosten kunnen compenseren door o.a. nu eindelijk eens haar eigen verstikkende bureaucratie “op de schop te nemen”, maar daar kwam tot dusverre nooit wat van terecht, omdat de ambtelijke top veel te machtig is: “mark my words”!
    Tenslotte: het is eigenlijk wel gek dat je Den Haag nooit hoort debatteren over die grote, permanente “kerosine- en stookolie wolken” rondom de vliegvelden en in de havens.
    Daar zal dan wel niets mee aan de hand zijn, denk ik dan maar in mijn “onnozelheid”!

  3. Gut ik had niet gedacht dat dit allemaal zomaar kan. Is der dan niemand die er op let? Ze zeggen altijd da hier allemaal alles piekfijn geregeld is denk ik altijd. Maaar dan heb ik het we;l een beetje mis.

  4. Als die parlementaire enquête er wel komt wat zal het resultaat zijn, ik verwacht er niets van. Het probleem is een intern probleem. Een minister weg sturen, los het probleem niet op. Het lijkt er erg sterk op dat de macht binnen het OM ook nu Demmink weg is, groot van omvang is. Al de voorgaande Ministers beschermde Demmink dus is er een sterk vermoede van een beerput. Opstelten maakte er een potje van die loog alles bij elkaar. Dat begon al kort na zijn benoeming, namelijk hij loog tegen een journalist. Video op deze site of you tube. Een kersverse minister zou er fris voor moeten gaan maar er word aan de noodrem getrokken als beginnend minister. Hij zit daar op een kwetsbare plek. Wat betekend dat de minister als er weer eens iets aan de hand is moet opstappen en het grote probleem blijft zitten waar het zit. Beerput dus. Ook doet het OM-zaken met Thailand wat een regiem is. Door het OM is er een Nederlander door een Thaise rechtbank wat op zich krankzinnig is tot meer dan 100 jaren veroordeeld zonder overtuigend bewijs. Als je toch in de regering zit en je weet hoe vaak deze ministerie in een slecht daglicht heeft gestaan waarom gaat dat hele zooitje dan niet op de schop.

    1. Eigenlijk zou justitie een ander naam moeten hebben. Ik denk dan aan het ministerie van Willekeur, List en Bedrog. Ik vind, dat dit een staat binnen de Staat is en dat is te gek voor woorden.
      Niet voor niets hebben nu al minstens 3 ministers en een staatssecretaris “hun nekken op dit sjoemelende ministerie gebroken”.
      Volgens mij is nu de top van dit smoezelige ministerie aan de beurt. Ik vraag mij alleen af, waar die grote schoonmaak nu blijft?
      In de verkiezingscampagnes heb ik toevallig niemand daarover horen praten.
      Zou die justitietop dan zoveel macht hebben, dat niemand dat durft?
      Die niet zo frisse Joris Demmink hebben ze uiteindelijk ook nooit aangepakt!

    2. Als we een beetje kritisch rondkijken en we zien hoe deze overheid ons met behulp van haar verstikkende, meedogenloze bureaucratie vermorzelt en discrimineert, dat hebben we wel reden om bezorgd te zijn: nette, gezagstrouwe burgers worden fiscaal “tot op het bot “uitgebeend, terwijl bijvoorbeeld de belastingdienst – zoals ze dat zelf noemt – schaamteloos haar discriminerende “vrijplaatsenbeleid” durft te voeren voor krakers, Vinkenslagbewoners en andere, onwettige uitzonderingen! Daarnaast zien we expat-regelingen, onwettige afspraken met zware criminelen (denk aan de “bonnetjes”) en bijvoorbeeld de fiscale vertroeteling van de erven Endstra. Dit allemaal terwijl onze Grondwet begint met vast te stellen, dat wij allemaal voor de wet gelijk zijn!
      Ook smoezelig justitie trekt zich nergens wat van aan. Terwijl de meeste fietsers zich tijdens het rijden alleen maar op hun i- en smartphones concentreren en vaak onverlicht als spookrijder aan ons verkeer deelnemen, zijn automobilisten, dankzij discriminerend justitie-beleid, al op voorhand schuldig, als er daardoor iets misgaat! Dit smoezelige justitie, dat o.a. ook belast is met de rechtshandhaving en waarheidsvinding, doet zelf niet anders dan te liegen en te bedriegen. Daarnaast viert de willekeur daar ook hoogtij. Telefonisch terugbeltoezeggingen worden niet nagekomen en op brieven, rappèls en klachten – normaal of aangetekend verzonden wordt structureel niet gereageerd, terwijl de Algemene Wet Bestuursrecht bepaalt, dat er binnen 8 weken een beslissing moet zijn genomen. Reactie volgt slechts na inschakeling van de Nationale Ombudsman! En dan te bedenken, dat zij ook nog voor onze veiligheid moet waken, dan is ook dit iets, waarover we ons zorgen zouden moeten maken.
      De – niet gekozen – topambtenaren blijken machtiger te zijn dan hun wèl gekozen bewindslieden. Met deze stasi-mentaliteit ondergraaft deze overheid doelbewust de fundamenten van onze rechtstaat van ons land en dat is ronduit zorgwekkend.
      Wel terecht commentaar op het wangedrag van Erdogan, maar ook de oogkleppen op, als het om het wanbeleid van ons eigen bestuur gaat: dat is hypocriet.

  5. Naar mijn mening heeft Markt Rutte verschillende momenten gekend waarin hij, door de omstandigheden gedwongen, in een spagaathouding werd gemanoeuvreerd en dan kan ook hij daarbij fouten maken. Een en ander neemt echter niet weg, dat hij zijn staatsmanschap nadrukkelijk heeft bewezen, door zijn minderheidskabinet de volle 4 zittingsjaren te laten uitzitten. Nederland heeft tot dusverre bijna nooit zo’n sterk kabinet gehad en dat mag best weleens hardop worden gezegd! Hij gaf leiding aan een kabinet, waarin de oppositie kon “meesturen”. Dankzij die moeilijke constructie heeft dit kabinet ook moeilijke beslissingen kunnen nemen. Ik heb daarom bewust op Rutte gestemd en niet op de VVD: gewoon omdat hij een knap staatsman is!

    1. Maar natuurlijk maken mensen fouten het is allemaal niet makkelijk dat begrijp ik. Maar liegen tegen de burgers is toch even iets anders. De VVD heeft misschien goede beslissingen genomen. Maar wat betreft de binnenlandse problemen zijn naar mijn mening niet aangepakt. Als je bijvoorbeeld het probleem aanhaalt over allochtonen. Die de Nederlandse mentaliteit doet verzieken en verhufteren. Een enorm probleem dat nooit is aangepakt. Grappig genoeg heeft hij van die nationalisten tijdens ongeregeldheden in Rotterdam gebruik gemaakt. En op dergelijke actie stond Nederland wanhopig op te wachten. Ik denk dat die actie hem heeft doen winnen. Voordat hij de beslissing nam om die Turken die voor het regiem werken tegen te houden. Heb ik hem de premier in een brief geadviseerd dat niet te doen. Maar men schreef dat ze alles eraan doen om deze Turken tegen te houden. Mogelijk heeft dat nog een staartje. Ik moet je zeggen dat ik weinig vertrouwen heb in de Nederlandse politieke partijen. Er zitten geen echte power players bij met verstand van zaken en overredings- kracht. Ik vind dat niet alleen het OM maar ook de partijen op de schop moeten. Misschien is Thierry Baudet een persoon die een begin kan maken.

  6. Dat de justitietop er niet voor terugdeinst om ons parlement bewust voor te liegen, dat weet zelfs de 2e Kamer, die daar ook nog boos over was. Deze koos daarom destijds voor een parlementaire enquête naar het doen en laten van justitie. Opvallend is, dat er anno 2017 helemaal geen zicht meer op is, of die parlementaire enquête ook daadwerkelijk is opgestart. Ik vrees, dat dit weer, zoals haast gebruikelijk in de geduldige Haagse doofpot is doorgetrokken!

  7. Het nieuwe fenomeen is ” geloven in je eigen leugens”

    De nieuwe Presi-dent en zijn Trumpie Truth,- geloven in je eigen onzin of,- leugens!! de heren doen het allemaal. Na Mark Rutte is President “Trumpie Truth the first” de tweede 1ste man die openlijk liegt tegen iedereen.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s