Advocaat die politie bijstaat toucheert 144.636,52 euro voor eenvoudige rechtszaak.

cropped-cropped-rechthamer11.jpg

Kamervragen SP. Een advocate die door de politie werd ingeschakeld in een relatief eenvoudige mishandelingszaak tegen een agent, heeft daar ruim 144.000 euro voor gevraagd en gekregen. Het Gerechtshof in Den Haag bepaalde dat Justitie de exorbitante declaratie moet betalen. De belastingbetaler draait op voor de kosten. Strafrechtadvocaten spreken er schande van. De SP gaat Kamervragen stellen.

De advocate van het kantoor Sjöcrona-Van Stigt uit Den Haag (ook verantwoordelijk voor bijstand van de agenten in de zaak Mitch Henriquez) declareerde in totaal 144.636,52 euro. Ze stond een agent bij die in 2013 in Den Haag zijn boekje te buiten zou zijn gegaan tijdens een arrestatie. Hij sloeg een arrestant onder meer in het gezicht terwijl hij handboeien in zijn hand had.

De raadsvrouw komt uit de door oud-korpschef Gerard Bouman in 2015 opgezette pool van topadvocaten, waar de politie gebruik van kan maken als politieagenten zich moeten verantwoorden bij de strafrechter.

Het is onduidelijk hoe de declaratie van het kantoor zo uit de hand kon lopen. Uit het arrest van het Hof blijkt bijvoorbeeld dat de agent geen kosten heeft hoeven maken om zich te verdedigen tegen een door de aangever ingediende schadevergoeding. Een medewerker van het betrokken kantoor Sjöcrona-Van Stigt laat weten ‘in zijn algemeenheid’ niet op vragen van de pers in te gaan. ,,We reageren alleen als we daar de behoefte toe voelen.”

Deze vergoeding is meer dan de meeste sociale advocaten op jaarbasis omzetten.

Boete
De agent in kwestie werd in eerste instantie door de rechtbank veroordeeld tot een boete van 400 euro, maar ging in hoger beroep en werd daar vrijgesproken. De Nationale Politie betaalde voor het hele proces bijna anderhalve ton aan advocaatkosten. Omdat de agent werd vrijgesproken kon hij een verzoek indienen om de kosten voor rechtsbijstand terug te krijgen. Justitie, en dus de belastingbetaler, moet nu van het Hof die declaratie volledig aan de Nationale Politie vergoeden.

De gang van zaken zet kwaad bloed onder strafrechtadvocaten, juist omdat het Gerechtshof de torenhoge declaratie onverkort heeft goedgekeurd. Volgens advocaten is dat niet eerlijk, omdat kosten volgens de wet ‘billijk en redelijk’ moeten zijn. Een hoog uurtarief wordt volgens de advocatuur bij ‘gewone verdachten’ vaak resoluut afgewezen.

,,Hiermee voed je de discussie over klassenjustitie”, aldus strafrechtadvocaat Job Knoester. ,,Dit is eigenlijk heel ernstig en niet uit te leggen. Deze vergoeding is meer dan de meeste sociale advocaten op jaarbasis omzetten. Zelfs als je hier heel veel tijd in zou hebben zitten, is het nog een fors bedrag.”

Volgens Knoester wijkt de dagelijkse gang van zaken in de advocatuur enorm af van wat hier is voorgevallen. ,,Bij ons worden declaraties al gekort als wij vijfduizend euro indienen en dan komt er een politieagent en dan lijkt het wel of alle realiteit uit het oog verloren wordt. Dit is uiteindelijk allemaal wel gewoon staatsgeld.”

Ook strafrechtadvocaat Jan Vlug is ontstemd over de gang van zaken. ,,Het is tussen de politie en de advocaat wat je in rekening brengt, daar ga ik ook niet over. Ik ken ook het dossier verder niet. Wij krijgen alleen voor een eenvoudige mishandeling op toevoeging zeshonderd of achthonderd euro. Bij bewerkelijke zaken kun je nog in aanmerking komen voor 100 euro per uur, maar dan zou je hier op 1440 uur uitkomen, dat is een half jaar werk!

Ik vind het ontzettend wrang dat er voor een politieagent anderhalve ton wordt uitgetrokken door de Staat en voor de gewone burger vinden ze zeshonderd euro eigenlijk al te veel, want daar gaan ze gewoon op bezuinigen.”

Mieren
Advocaten verbazen zich ook over de opstelling van het Gerechtshof, dat de declaratie goedkeurde. ,,Wij verbazen ons er over dat de rechtbank dit gewoon goedkeurt”, aldus Vlug. ,, Ik doe ook betalende zaken en daar wordt heel kritisch naar gekeken. De maatstaf is een vergoeding naar billijkheid en de gerechten zitten bij ons regelmatig te vlooien. Dan zeggen ze dat de reistijd of de uren voor bestudering van het dossier minder moet zijn geweest. Daar zitten ze eindeloos over te mieren.”

Volgens Vlug wordt er in vergelijkbare zaken wel degelijk door rechters ingegrepen als een advocaat een torenhoog tarief vraagt. Hij noemt als voorbeeld de mishandeling van de vader van Max Verstappen, waar de advocaat 700 euro per uur vroeg, maar van de rechter de helft kreeg toegewezen.

Wrang dat er voor een politieagent anderhalve ton wordt uitgetrokken en voor de gewone burger vinden ze zeshonderd euro eigenlijk al te veel.

,,Stel nu eens dat deze advocaat 1000 euro per uur rekent. Is dat nou billijk? Dan zeg je als Hof toch dat het prima is dat mensen dat zelf willen betalen, maar dat het volledige bedrag niet in aanmerking komt voor vergoeding? Het verbaast ons dat het Hof dat bedrag hier wel integraal heeft toegewezen.”

De SP heeft ondertussen aangegeven Kamervragen te gaan stellen over de zaak. De partij wil van de minister van Justitie en Veiligheid weten hoe het kan dat er in een relatief eenvoudige zaak een torenhoge declaratie kan worden toegewezen ‘terwijl er ondertussen aan alle kanten beknibbeld wordt op de vergoedingen voor strafrechtadvocaten in de gesubsidieerde rechtsbijstand’.Bron AD

Advertenties

Pluk ze nam politie te leterlijk op.

Gaat de deksel van de Politie doofpot beetje bij beetje eindelijk open?

Ad meld,

Advocaat bedreigd na uitspraak in EenVandaag

Strafrechtadvocaat Mark Teurlings is na de uitzending van EenVandaag, waarin agenten ervan worden beschuldigd spullen te stelen van verdachten, bedreigd. Dat meldt hij in een tweet.

,,Ik moet alles wat ik heb gezegd terugnemen”, zo twittert Teurlings. Daaronder post hij een email waarin hij in het Engels wordt bedreigd. ,,We zouden niet willen dat jou iets ernstigs overkomt. Dat zouden we zeer betreuren. Daarom hopen we dat je terugneemt wat je eerder hebt gezegd”, zo staat in de tekst te lezen.

Uit de afzender zou moeten blijken dat het iemand is die mogelijk werkzaam is bij de politie. ,,In Nederland kennen we het gezegde: ‘de politie is je beste vriend’. We kennen je lengte al in meters en centimeters voor het geval de begrafenisondernemer met je aan het werk moet.”

Uitzending
In de uitzending van EenVandaag van afgelopen zaterdag beweren diverse strafadvocaten dat politiemensen regelmatig geld en waardevolle spullen ontvreemden bij invallen en arrestaties. In veel gevallen doen de verdachten daarvan geen aangifte, omdat het soms moeilijk klagen is. ,,Bij wie ga je klagen als een kilo cocaïne weg is? Bij de politie? Dat wordt een lastige zaak”, zegt advocaat Teurlings in de uitzending.

Gepke de Leef bericht in het kort haar schrijnende situatie.

photo gepke van leef

Verblijf momenteel in Zorginstelling van Zorgbalans Haarlem, wachtend op operaties aan beide benen. Operaties nog steeds niet mogelijk door eerdere 20013-2015 belemmering medische zorg door politie B&W Haarlemmermeer.( Te gevaarlijk kans op verlies/amputatie van benen.)

Maar moet binnenkort instelling verlaten. Omdat de eigenbijdrage CAK en verzekering meer is als WAZ inkomsten waar beslag op ligt door deurwaarder de Best Hoofddorp. Voor boetes wildplassen en valse aangiften tegen mij door Lieta de Bruin en politie/B&W Haarlemmermeer.

Kom dus binnenkort weer met rolstoel op straat/voor politiebureau Hoofddorp. Want zolang die niets met mijn gedane aangiften doet, sta ik met mijn rug tegen de muur. Dit is niet alleen mijn probleem maar voor duizenden Nederlands ingezetenen. We gaan dus middeleeuwse taferelen krijgen met gewonde mensen op de straten.

Lees haar story verder klik op, https://onrecht.wordpress.com/2015/01/06/gepke-de-leef-strijd-voor-gerechtigheid-tegen-de-almachtige-foute-overheid/

Nederland misleidt Thaise rechtbank.

Dit is een krankzinnig verhaal een Thaise rechtbank veroordeeld de oud-coffeeshophouder Johan van Laarhoven in Thailand tot een hoge gevangenisstraf. Namelijk 103 jaar gevangenis straf. Maar waar is deze veroordeling op gebaseerd?

Het lijkt erop dat de Thaise rechtbank is misleid door de Nederlandse politie. Dat is wat advocaat Sidney Smeets zegt over dit drama. Hoe kan het zo zijn als de politie in Nederland vraagt aan de politie in Thailand om J.Laarhoven te arresteren, en tevens te berechten in Thailand. Het lijkt er op dat Nederland de politie in dit geval de wet overtreed. Waar heeft volgens de politie J.Laarhoven zich ergens van schuldig gemaakt. Is dat in Thailand of in Nederland. Smeets noemt de uitspraak onrechtvaardig. “Het is volstrekt onbegrijpelijk hoe het kan dat hij in Nederland op een nette manier zijn geld heeft verdiend en belasting heeft betaald, om vervolgens in Thailand veroordeeld te worden wegens witwassen”, aldus de advocaat.

“Ze hebben de rechtbank wel verteld waar het geld vandaan kwam, maar niet wat het Nederlandse gedoogbeleid ten aanzien van drugs inhoudt”, aldus Smeets. De Thaise advocaten van Van Laarhoven tekenen hoger beroep aan.

Volgens de advocaten hebben Nederlandse agenten die in Thailand waren om te getuigen zich uitgelaten over het proces. “Schuldig of niet, hij gaat voor de bijl, linksom of rechtsom, niemand wint het van de politie als wij dat willen”, zou er zijn gezegd.

Zijn advocaten laten weten dat de familie van Van Laarhoven geschokt is door de veroordeling.

Het hoger beroep kan volgens Smeets wel betekenen dat zijn cliënt langer in een Thaise cel zit. De advocaat wijst erop dat uitlevering aan Nederland alleen mogelijk is als er geen juridische procedures meer lopen. “Misschien is het te prefereren dat hij zo snel mogelijk naar Nederland wordt overgeplaatst.”

Van Laarhoven heeft eerder aangegeven erg te lijden onder de barre omstandigheden waaronder hij in Thailand gevangen zit. Hij reageerde volgens Smeets “zeer emotioneel en uit het veld geslagen” op de uitspraak.

De raadslieden wijzen er in de verklaring op dat hun cliënt nooit is veroordeeld in Nederland. “De coffeeshops die Van Laarhoven oprichtte zijn nog open en voldoen aan alle regels van de overheid”, schrijven ze.

ODBned: Proces verbaal wegens doodsbedreiging niet opgemaakt door politie

Het voormalige Gem.Waterleidingen kantoor, locatie Sloterdijk het slangen nest van weerzinwekkende ambtenaren.

Uit het oude archief

Racisten nemen het voortouw binnen de gemeente Amsterdam.

De Nederlandse rechtstaat dient de burgers te beschermen. Maar het tegendeel is aan de orde van de dag,- de werkelijkheid!

Hoe personeelzaken van de gemeente Waterleidingen een gesprekje aan ging met de politie. Om er voor te zorgen dat het procesverbaal niet opgemaakt word voor de bedreigde medewerker. 

Wat een procesverbaal moest worden werd een niets betekenende notitie

Bedreiging op de werkvloer van de Gemeente Waterleidingen Amsterdam. Racistische uitingen waren aan de orde van de dag door deze “collega” Hij had een gruwelijke haat aan buitenlanders en Islam. En Joden. Er waren volgens hem veel te weinig joden verbrand tijdens de tweede wereld oorlog. Deze persoon was toen ook zeer gewelddadig hij mishandelde burgers op straat.

En dat met een Joodse burgemeester de heer “Van Thijn” toen nog als hoofd bestuurder van Amsterdam. Zijn personeel de “directeur van de gem.Waterleidingen”  IR. M.K.H. Gast en andere hogen bazen om maar wat namen te noemen. Dijkman en Hendriks. De Jong deden er helemaal niets aan.  Sterker nog mijn klacht werd tegen mij gebruikt o,a door deze personen.

Na dit incident ben ik weer naar mijn chef gestapt en hem verteld wat er nu weer  gebeurt was, die draaide zich om, en ik ben toen naar het hoofdkantoor gegaan. Duidelijk werd toen,  dat ook  P&O stelling nam tegen mijn klacht.

Voordat ik naar de politie toe ging. Heb ik hulp gezocht bij P&O zoals ik vertelde. Maar daar kreeg ik dus niet thuis, sterker nog men nam een vijandige houding tegen mij aan.

Toen besloot ik  mij te richten tot de politie. Vervolgens deed de politie er ook niets mee. De chef van de afdeling was bang voor zijn medewerker die mij bedreigde. Ik had meerdere malen in het verleden een klacht bij hem geuit over die (collega). En hij “de chef” vertelde dan dat hij de klachten in zijn la van het bureau zal leggen. En dat hij er tevens niets mee doet.

De Politie heeft mij met opzet ondeugdelijk geïnformeerd. Ik dacht namelijk dat ik een procesverbaal had laten op maken. Maar ze hebben verzuimt te vertellen hoe dat werkt. Daar kwam ik pas later achter. Inmiddels had ik contact met een advocaat. Hij  lichte mij daarover in. Er was dus geen proces verbaal opgemaakt. Ik heb ongeveer 6 maanden er over gedaan om dit verslag te kunnen inzien. De politie heeft mij steeds tegengewerkt om het rapport te kunnen krijgen (inzien).

Ik had inmiddels een O\R medewerker (de voorzitter) verteld dat ik bedreigt was. En dat ik naar het politiebureau was geweest om aangifte te doen. En hem ook  verteld dat P&O niets voor mij wilde doen. De O\R medewerker is toen naar hoofd P&O Mevr.De Jong toe gestapt en vertelde mijn verhaal. Waarop ze zei tegen de O\R medewerker, dat ik het uit mijn duim had gezogen. Want ik was helemaal niet naar het politiebureau geweest volgens haar.

De O\R medewerker vroeg mij om het procesverbaal op te vragen bij de politie. En als ik het procesverbaal aan de O\R medewerker zou overhandigen. Zal hij het hoofd P&O hier over aanspreken. Het hoofd P&O had ook een functie in de O\R. Het heeft ongeveer 6 maanden geduurd. Voordat de politie uiteindelijk zijn medewerking verleende toen ik een advocaat naar het bureau stuurde om het (procesverbaal)!! op te halen.

Later toen ik op het hoofdkantoor te werk werd gestelt door dit incident. Ik was mijn huidige baan dus kwijt geraakt en moest ander werk accepteren met een salaris verlaging gebeurd het volgende.

De gem.Waterleidingen werkwijze hoofdkantoor,

Hendriks hoofd/algemene zaken en Ernst Ankersmit P&O naaste medewerker hoofd P&O De Jong. Probeerde mij ervan te overtuigen dat mijn “chef” ontslagen moest worden en wel op hun manier.

Ernst. Ankersmit degene met dubbele petten op en corrupt. (Nu Bestuurslid, fractieondersteuning en advisering van de Stadsparij Purmerend) Dit mannetje ging over lijken ten behoeve van zijn eigen carrière. Hij was de kontkruiper van De Jong.

In het verleden had ik dus geprobeerd aangifte te doen i.v.m. doods bedreiging. Nu werkte ik op het hoofdkantoor. Later in die tijd werd ik benaderd door personeel zaken. En de baas van algemene zaken. De afd waar ik dus werkte. Er werd mij gevraagd om medewerking te verlenen. “Met doel ontslag van mijn chef”

Men vroeg mij dus om eraan mee te werken op en bepaalde manier zo als hun dat willen.  Dat ze genoeg argumenten bij elkaar hebben voor mijn chef. Om binnenkort ontslag te kunnen aanvragen. Ik heb uiteraard  neen geantwoord. En ben weggelopen uit het kantoor van Hendriks. “Dat heb ik geweten”

Ik werd nu ineens beschuldigd

Want nu vond de directie AZ en personeelzaken het tijd “het zelfde” tegen mij te doen. Namelijk “ik werd nu dus ineens beschuldigd van bedreigingen van collega`s”. De rollen werden omgedraaid. Ik werd nu als bedreiger dader gezien.

Ik werd op een gegeven moment dus beschuldigd door de directie en P&O en AZ met samenwerking van toen een pas indienst genomen collega medewerker van bedreiging. Er werd na 5 dagen van bewijzen? tegen mij te hebben verzameld gezegd, dat als ik het tegendeel niet kan bewijzen waarvan ik beschuldigt ben, er voor mij ontslag word aangevraagd. En ik werd 5dagen na de beschuldiging geschorst door de plaats vervangend directeur.

Een handeling die volstrekt “illigaal” was, en “idioot” en gebaseerd op een grote leugen. Dat kunt u lezen als u het verslag gaat lezen van de beheerder.

Hier onder als je het politie rapport opend zie je, dat de naam van de politie beambte is weg gekrast en ook de naam van de medewerker, die mij met de dood bedreigde. Ook is er een groot gedeelte van wat ik heb gezegd niet opdit vodje geschreven. Ik maakte de politie duidelijk dat ik deze dreigementen heel serieus nam aangezien deze rasist tijdens werktijd burgers letterlijk in elkaar heeft geslagen. Dat vertelde hij dan ook tegen ons. Een van die mishandelde personen heeft een klacht toen ingedient bij Dijkman die de verantwoordelijke baas was. Die heeft er niets mee gedaan. En zo kon die rasist zijn gang blijven gaan.

Rapport niet zichtbaar 

Wilt u meer weten lees dan het verslag van de blogbeheerder 

__________________________________________________________________ 

Lees ook:  https://onrecht.wordpress.com/2017/09/09/is-de-hele-overheid-faschistisch-verziekt/

Vrouwelijke politie ambtenaar word kapotgemaakt door haar werkgever.

 De reactie van lezers op bovenstaande berichten zijn belangrijk voor ons.

Onder voorbehoud van alle rechten

Onrechtdatabankbureau.ned deze Databank  belicht de hoeveelheid procedures van burgers die door toedoen van de overheid slachtoffer zijn geworden. Uitnodiging om na te denken over wat er om u heen gebeurt. De weblog met uw informatie verder te verbeteren en aan te vullen.

De bovenstaande informatie wordt u gratis aangeboden door de auteur van de weblog onrechtdatabankbureau.ned de heer J. Buitendam. Hij nodigt u uit na te denken over wat er om u heen gebeurt en mee te werken aan de verbetering en ontwikkeling van deze sites door correcties of aanvullende informatie zo snel mogelijk aan hem door te geven om kennis in informatie en informatie in kennis om te zetten.

Er wordt expliciet gewezen op het belang van persoonlijke netwerken! Niet alleen om uw zelf competentie ook om Stichting onrechtdatabankbureau /RvdK verder te verbeteren. Maar ook om eens een praatje te kunnen maken met personen die een juridische strijd met deze instelling(en) heeft gehad.

_____________________________________________________________________________