ODBned: Whiplasch, pijn kan je tegenwoordig meten

Meer dan 10jaar geleden was pijn al meetbaar.

Pijn was in de tijd dat ik werd behandeld al meetbaar. De whiplasch behandelaar  toentertijd had een medisch instrument waarmee je pijn kon waarnemen. Ik vertelde mijn advocaat over dit instrument dat pijn kan waarnemen en een pijn waarden omschrijft. Lees verder…..

 

laatste berichtgeving

3 juli 2011

Ondervindingen van het afhandelen van een ernstig ongeval door verzekering en advocaat slachtoffer

De laatste fase van de lopende rechtzaken werd voor mij een moeilijke. Er is spraken van dat ik de zaak tegen mij exwerkgever Giellissen in Hogerberoep ga verliezen.

Ik zelf en de andere 21 collega’s  hebben geen inkomsten door ontslag  wegens reorganisatie. Van die 21 collega’s zijn er mensen bij die vrijwillig getekend hebben voor ontslag. Die kregen een paar maand salarissen mee. Die kunnen nog een tijdje rondkomen.

In ieder geval moeten we snel aanspraak maken op onze verzekering de WW.

Een deel van het totale gedeclareerde bedrag van  letsel schade advocaten  word betaald door de aansprakelijke partijen.

De zaak tegen de aansprakelijke verzekeringmaatschappij  Allianz  i.v.b. postnatale whiplash syndrom loopt moeizaam. Allianz wil niet voldoen van wat ik wenste. Met de advocaat F. Wolters loopt het ook niet meer, zijn werk is zwak te noemen. Bovendien dat hij nu weet dat ik geen inkomsten meer heb mijn boot en huisraad daardoor heb moeten verkopen.

Eist hij dat ik hem 35.000 euro voorschot moet gaan betalen. Voor de afhandeling van de twee nog lopende zaken. Ik heb dat pertinent geweigerd in velen e-mails. Ik heb tegen hem gezegd dat dit de laatste middelen zijn voor zelfredzaamheid. Hij dreigde te stoppen.

Ik heb tegen hem gezegd dat juist nu, dat ik in zekere maten invalide ben geworden door aangebracht letsel geen baan meer kan vinden en werken eigenlijk voor de volle 40 uur ik ook lichamelijk niet meer aankan. Hij moet knokken om mijn toekomst veilig te stellen. Ik heb hem nog een foto gestuurd van de laaste valpartij, de verwonding aan mijn heup zag er niet best uit.

Pijn kan je tegenwoordig meten

Valpartijen uit het niets waren mij al vele malen overkomen. Ook heb ik hem gezegd dat je pijn kan meten tegenwoordig en dat een doorbraak zou betekenen in het uit te keren bedrag. Het was tegen dovensman oren gezegd. Uiteindelijk was ik met zijn houding tegenover mijn zaak het niet eens daardoor stopte hij met de zaak, wegens gebrek aan vertrouwen.?

Later kwam hij met een voorstel en eiste hij, dat als ik de brief van Allianz voor accoord tekende, ik plusminus 3o.ooo euro uitbetaald zou krijgen  minus zijn honnoranium van 10.000 euro.

Wat dus wel helder werd voor mij is dat als je een advocaat neemt zoals ik dat heb moeten doen om voor mijn belangen op te komen. Dit soort van advocaten je terzijde staan tot werkelijk het bittere eind. Het werkelijke einde van een burger die zijn huis en raad moet verkopen tijdens de lopende rechtszaken.Rechtszaken met onterechte uitspraken die absoluut tegen de feiten indruisen. Bron: O.D.B.

Voor meer info https://onrecht.wordpress.com/letselschade/

Advertenties

Breaking:Klachten tegen Amsterdamse advocaat Fwp Wolters houden aan.

Eerst problemen met de stichting advocadur. Later met een collega advocaat, confrère Frederieke van der Hoek. Ja Wolters er moet toch wel “iets mis zijn met jou“ Zelfs een collega oordeelt nu negatief over jou.

 

raad voor rechtsbijstand2 Mag ik u controleren of u uw werk goed doet?

 Wolters: ik vind mijzelf geen slechte advocaat maar wil niet mee werken aan een audit als de 

Raad voor Rechtsbijstand dat vraagt.

 

Ahum wat zeg je daarrr Wolters? jij geen slechte advocaat.

 

 Wolters een smeerlap ben je wel in ieder geval

Het duurde lang voor ik daar achter kwam ernstig genoeg

 Citaat Wolters : Ik ben het er niet mee eens als een cliënt een hoge schade claim uitkering betaald krijg. Gemeenschap geld moet zo min mogelijk gebruikt worden voor claims.

Hij wil er persoonlijk meer beter van worden dan de cliënt 

Blogbeheerder zit nu met de ellende van een slecht afgewikkelde schade claim zaak waar hij mij bij chanteerde

Een roep om hulp wegens ernstige aanhoudende medische klachten daar heeft deze advocaat Wolters uit Amsterdam Noord nooit op gereageerd.

                                                                          Bewijs eerst maar eens dat ik een slechte advocaat ben.                                                                                                                                                    Zegt   F.Wolters                                                          advocaat

advocaat

Ruzie in het Advocatenblad belandt bij de tuchtrechter

“Onnodig grievend,” vond advocaat Frederick Wolters het weerwoord van confrère Frederieke van der Hoek: zij reageerde in 2008, inkomend met gestrekt been, op een ingezonden klaagzang van Wolters in het Advocatenblad. Wolters’ ego is gekrenkt, hij doet zijn beklag bij de deken en dient een tuchtklacht in tegen Van der Hoek. Nu ligt er de beslissing van de Raad van Discipline: klacht ongegrond.
De anamnese: Wolters’ ingezonden brief haalt het Advocatenblad van februari 2008. De Amsterdamse advocaat verdedigt daarin kort gezegd zijn keuze om niet mee te werken aan de audit. Wolters vertikt het, want: bewijs eerst maar eens dat ik een slechte advocaat ben. De audit is een soort omgekeerde bewijslast, vindt hij.

Hij staat daarom niet geregistreerd als bekwaam advocaat bij de Raad voor de Rechtsbijstand, die een dergelijke audit vereist voor toevoegingen. Een armlastige cliënt wil echter per se Wolters hebben voor een klus, maar heeft vanwege de anti-audit houding van Wolters geen recht op de toevoeging. Ergo: “De Raad voor de Rechtsbijstand beperkt de vrije advocaatkeuze,” stelt Wolters.

Falende advocaat

Tot zover is er niet zoveel aan de hand. Maar dan volgt de casus belli van de hand van Van der Hoek op 7 maart: “Deze advocaat heeft gefaald, niet het systeem,” zo luidt haar reactie op de brief van Wolters. Wolters had zijn cliënt moeten wijzen op de financieel onvoordelige keuze om Wolters als advocaat te willen. Verder kraakt Van der Hoek met opgeheven vingertje zo’n beetje alles af wat Wolters schreef. Van zijn juridische kennis, tot zijn geestvermogens, integriteit en leesvaardigheid.

Ze besluit: “Een voor schrijdend falen is dat de schrijver zijn eigen tekortkoming niet wil zien. Blind hiervoor richt hij een ongefundeerde beschuldiging aan het inschrijvingssysteem. […] Mij treft vooral het gebrek aan inzicht over het eigen tekortschieten. Door een dergelijk gebrek aan zelfkennis wordt verbetering van de kwaliteit van de dienstverlening illusoir. Wat baat een vrije advocaatkeuze als de rechtzoekende een slechte advocaat kiest?”

https://onrecht.wordpress.com/2011/08/02/zijn-advocaten-een-groot-financieel-risico-kijk-naar-deze-gebakken-lucht-tabel/

https://onrecht.wordpress.com/2011/07/23/wat-is-het-moraal-van-een-advocaat/?preview=true&preview_id=2553&preview_nonce=dbb9f1102a

 

Advocatenblad weigert

Auw. De getergde Wolters pikte dit niet en eiste excuses, die Van der Hoek ook – meerdere malen – braaf aanbiedt. Per brief komt er een mea culpa, maar daar neemt Wolters geen genoegen mee. Ook de Haarlemse deken komt er aan te pas om te bemiddelen, waarna besloten wordt dat er een “rectificatie” komt. Alleen weigert het Advocatenblad die te plaatsen.

Dus komt er toch een tuchtklacht. Het tuchtcollege besluit begin mei dat Wolters’ klachten op alle onderdelen ongegrond zijn. Wel vindt het college dat Van der Hoek vanuit de heup heeft geschoten, maar omdat ze al excuses had aangeboden, wordt besloten dat ze niet “het betamelijke” heeft overschreden. Laat Wolters het erbij zitten? “Ik geef geen antwoord,” reageert deze per telefoon. Van der Hoek is wat spraakzamer en schetst de aanloop naar de tuchtzaak nog eens. Ze laat weten dat ze de zaak betreurt: “Het heeft me veel tijd en energie gekost.”

__________________________________________________________________

ODBned: Wat is het moraal van deze advocaat!!

later bleek dat deze advocaat niet mocht werken voor de Raad voor Rechtsbijstand

Bedenkt u zich geen 5 maar 10 maal voordat u bijstand wil van deze advocaat.

Deze advocaat heeft voor verzekering bedrijven gewerkt.
Fwp Wolters een advocaat die “hoge” schade uitkeringen niet wenselijk vind voor zijn cliënt.
Moet nog opgemerkt worden dat schade uitkeringen in Nederland de schade volstrekt niet dekt.

Advocaat F.W.P Wolters letselschade advocaat Amsterdam Noord

3 juli 2011

Ondervindingen van het afhandelen van een ernstig ongeval door verzekering en advocaat Wolters.

De laatste fase van de lopende rechtszaken werd voor mij een moeilijke. Er is spraken van dat ik de zaak tegen mij ex-werkgever Giellissen in Hoger Beroep ga verliezen.

Ik zelf en de andere 21 collega’s  hebben geen inkomsten door ontslag  wegens reorganisatie.Van die 21 collega’s zijn er mensen bij die vrijwillig getekend hebben voor ontslag. Die kregen een paar maand salarissen mee. Die kunnen nog een tijdje rondkomen.

In ieder geval moeten we snel aanspraak maken op onze verzekering de WW als er geen werk op korte termijn gevonden word.

Voor mij ligt het ”anders” ik moet ”helaas” aanspraak maken op de WW aangezien ik gezondheidsproblemen heb. Omdat het ”U.W.V” slachtoffers met whiplash gewoon aan het werk stuurt. En dat voor mij op dit moment werken geadviseerd door het U.W.V. zeer schadelijk is en de onherstelbare schade groter kan maken.

 Afhandeling schade vaststelling door de letselschade advocaat.

Als de verzekering van de tegenpartij aansprakelijkheid erkend.          

Word een deel van het totale gedeclareerde bedrag van een letsel schade zaak aan de advocaat van het slachtoffer betaald. In dit geval door Allianz. Dus  Allianz betaald de gemaakte rechtsbijstand kosten van het slachtoffer aan zijn advocaat.

Allianz verzekeringen

De zaak tegen  de aansprakelijke  verzekeringmaatschappij  Allianz  i.v.m. postnatale whiplash syndroom loopt moeizaam. Allianz wil niet voldoen van wat ik wenste. Met de advocaat loopt het ook niet meer, zijn werk is zwak te noemen. Bovendien dat hij nu weet dat ik geen inkomsten meer heb en mijn boot en huisraad daardoor heb moeten verkopen.

Eist hij dat ik hem 35.000 euro voorschot moet gaan betalen. Voor de afhandeling van de twee nog lopende zaken. Ik heb dat pertinent geweigerd in velen e-mails. Ik heb tegen hem gezegd dat dit de laatste middelen zijn voor zelfredzaamheid. Hij dreigde te stoppen. Later kwam hij er op terug en vroeg 10.000 euro voor de afhandeling van alleen Allianz verzekeringmaatschappij.

Ik heb tegen hem gezegd, dat juist nu, ik in zekere maten invalide ben geworden door aangebracht letsel.En geen baan meer kan vinden. En werken eigenlijk voor de volle 40 uur ook lichamelijk niet meer aankan. Hij moet knokken om mijn toekomst veilig te stellen. Ik heb hem nog een foto gestuurd van de laatste valpartij, de verwonding aan mijn heup zag er niet best uit.

Valpartijen uit het niets waren mij al vele malen overkomen. Ook heb ik hem gezegd dat je pijn kan meten tegenwoordig en dat een doorbraak zou betekenen in het uit te keren bedrag. Het was tegen dovemans oren gezegd. Uiteindelijk was ik met zijn houding tegenover mijn zaak het niet eens, daardoor stopte hij met de zaak, wegens gebrek aan vertrouwen.?

Een van de vele e-mails naar Wolters,

Van: johan buitendam [mailto:asusjohan@hotmail.com]

Verzonden: zaterdag 20 september 2008 14:39

Aan: kantoor@mr-wolters.nl

Onderwerp: RE: briefkragt150908.doc

Geachte hr mr F.W.P. Wolters, 20.000 euro is een een zeer laag bedrag voor mijn medische leed met gevolg.

Ik ben kansloos gemaakt. Ik heb buiten mij ziekte beeld waar ze mij nu met een fooi van 20.000 euro willen afschepen heel veel schade opgelopen.

Ik kan mij niet meer verzekeren geen ziekenkosten polis omdat ik  whiplash  klachten heb. Als ik nu gezondheid- problemen krijg moet ik dat zelf betalen Ik moet dus dokter en het ziekenhuis zelf betalen, en dat kan ik dus niet. Ik heb geen inkomen. Dus ook met mijn whiplash loop ik heel veel risico  Allianz heeft erkend dat ik een whiplash heb opgelopen. Maar desondanks dat verleend men geen hulp.

Ik heb u heel veel brieven geschreven in het verleden over mijn leed en alles, het is dan ook schaamteloos en crimineel dat dit soort fooien uit betaald worden aan iemand die ernstig ziek is gemaakt. Ik ben een verbitterd mens geworden. Deze mevrouw die bemiddelt voor de verzekering wilt het bedrag “delen“ deelt deze mevrouw mijn dagelijks leed? ik dacht het niet. Meneer Wolters u vind dit een redelijk bedrag wat Allianz bied maar dat is het natuurlijk absoluut niet.

Het is minachting tegen een persoon die zijn leven verwoest is en waar hun dus geen verantwoordelijkheid voor nemen, u heeft geen idee wat voor een schade ik heb opgelopen. Dus delen lijkt mij zeer ongepast en een schaamteloos voorstel. Ik wil op zijn minst 25.000 euro. U zegt dat ze waarschijnlijk niet meer willen betalen dan 30.000 dus de deur is nog niet dicht, ik zou nog een poging wagen meneer Wolters het gaat om menselijk leed dit bedrag wat men wil betalen betekend dat Allianz mij toekomst om zeep helpt.

Met vriendelijke groet,

J. Buitendam

Advocaat Wolters uit Amsterdam Noord chanteert cliënt

Later kwam hij met een voorstel, dat als ik de brief van Allianz voor akkoord tekende, ik plusminus 3o.ooo euro uitbetaald zou krijgen minus zijn honorarium van 10.000 euro. En als ik niet akkoord zou gaan hij dan stopt.

Lees hier onder zijn voorstel?

Geachte heer Buitendam,

In mijn vorige mail heb ik mij vergist. Ik dacht dat u appellant was, maar dat is Allianz die aanhouding kreeg voor grieven tot 27 januari 2009. Voor u heeft zich geen advocaat gemeld, dus op 27 januari gaat het fout, want het Hof zal bij gebrek aan tegenspraak de grieven honoreren en het vonnis van de Rechtbank vernietigen.

Aan mijn betalingsverzoek van 5 december heeft u nagelaten te voldoen. Ik heb u aangeraden een schikkingsvoorstel van Allianz te aanvaarden. Dit advies heeft u van de hand gewezen. Mijn werkzaamheden heb ik daarom beëindigd.

Ik ben bereid uw eventuele opdracht te aanvaarden te proberen Allianz te bewegen alsnog de zaak te regelen volgens het door u verworpen voorstel. Mogelijk wil Allianz wel nog wel medewerken want door een regeling kan Allianz voorkomen dat nog kosten in hoger beroep moeten worden gemaakt. Er zou dan snel gehandeld moeten worden.

Ik ben niet bereid enige opdracht te aanvaarden anders dan overeenkomstig mijn rechtsbijstandsovereenkomst 2004, die in uw bezit is, en onder de voorwaarden

  • dat wij als prijs afspreken, dat u mij inclusief b.t.w. € 10.000,– betaalt aan honorarium en kosten,
  • dat u afziet van uw recht op toevoeging,
  • en dat u ermede instemt dat Allianz het bedrag € 35.000,– of een eventueel lager bedrag, aan mij betaalt en dat ik dit bedrag verreken met het bedrag van € 10.000,–.

Als u deze voorwaarden aanvaard, dan verzoek ik u mij dit met zoveel woorden te bevestigen.

Hoogachtend,

Mr. Frederik Wolters

Wat dus wel helder werd voor mij, is dat als je een advocaat neemt zoals ik dat heb moeten doen om voor mijn belangen op te komen. Dit soort van advocaten je terzijde staan tot werkelijk het bittere eind. Maar dan wel uit eigenbelang.Het werkelijke einde van een burger die zijn huis en raad moet verkopen oorzaak door de lopende rechtszaken komt daardoor in zicht. Om  de  laatste gerechtskosten en advocaat kosten te betalen.  Een advocaat die weinig invloed op de goede afloop had die weinig rendement opleverde die je allerlaatste centen  wilt opstrijken. Die chanteerde.

Hij roep maar steeds rechtszaken met onterechte uitspraken die tegen de feiten indruisen.

Uitspraken in strijd met de feiten. 

Een advocaat die nog declaratie heeft te zenden en nog niet klaar is met zijn werk als advocaat, hij  je “waarborg“  je laatste centen wilt gaan aanspreken. En roep als u niet betaald hij een deurwaarder op je af zal sturen. En er nog even bij zegt, pas maar op, want je hebt al ervaring met een deurwaarder gehad die je rekening leeg geplunderd heeft.

Als hij een goede advocaat was geweest had hij dat moeten voorkomen.

Het is toch voor rechtzoekende moeilijk om helder te blijven tijdens al die processen en je houd je dan ook vast aan de advocaat die je bijstaat. Hij maakt er werk van!!, je denk dat hij de ellende begrijpt zover, en dat hij alles heeft gedaan wat nodig is om bevestigt te krijgen wat de medische schade nu precies is. 

En dat hij al die feiten op allerlei gebied aan getoond heeft aan de verzekering maatschappij Allianz, en dat hij de ernst van de situatie op het gebied van de nieuwe wetgeving snapt.

Een wetgeving die medische slachtoffer niet erkent en uitsluit van een wettelijke uitkering. Dat hij dat extra duidelijk maakt aan Allianz, i.v.m. de eind uitkering.

En dat hij deze gegevens samen met het  medische dossier extra goed kenbaar maakt tijdens de (verdediging), dat via telefoon gesprekken en (brief wisselingen) gaat. Daar was een brief bij die ik niet mocht inzien van mijn advocaat, wat mij zeer bevreemde.

Zo word er dus beslist over de toekomstige  financiële situatie? van een slachtoffer,  over het uit te keren schade bedrag dat word bepaald via verschillende telefoontjes en brieven, het leek wel handje klap.Tussen mijn advocaat en de verzekering Allianz.

Kortom  je denkt de juiste letselschade advocaat te hebben. Maar de ervaring leert.

Hij wel klaar staat om op dat laatste geld  beroep te doen. Mag ik even vangen? 

Het feit dat ik nu ziek ben geworden en nog steeds ben is een realiteit.

Het leven is moeizaam veel pijn veel beperkingen onzekerheid spontane valpartijen overkomen mijn nog steeds, en niet zonder consequenties, maar daar later meer over. Geen inkomsten, daarom naar een land vertrokken wat niet zo duur is als Nederland om in ieder geval niet in de goot in Nederland te belanden.

Ook waar ik woon word het duurder de inflatie is hoog en het omwisselen naar de Baht betekend verlies. Ik maak mij zorgen want de euro is niet veel meer waard. Tijdens ik geld ontving voor de verkoop van de boot. De waarde van de euro is al bijna gehalveerd en dat is heel ernstig te noemen.

Ja mijn ziekte breekt mij nu extra op door een aantal valpartijen, is mijn beschadigde rug door het ongeluk de ruggengraat dermate verschoven dat ik volgens de dokter aldaar nu een hernia heb en dat ik moet geopereerd worden. Er is een wervel afgebroken en verschoven.

Hij vertelde dat ik snel behandeld moet worden anders krijg ik te maken met complicaties. Wel, verzekeren kan ik mij niet, door geen inkomsten te hebben, bovendien nemen verzekeringen je niet aan wegens lichamelijke mankementen. Ik ben dus eigenlijk radeloos. Daarom schreef ik mijn ex-advocaat Wolters een briefje om hem op de hoogte te brengen van mijn situatie.

 Stem!!!! https://onrecht.wordpress.com/2013/06/27/poll/

Verzonden: dinsdag 14 december 2010 6:02                                                                                                                         F.W.P. Wolters Onderwerp: medische zorg

Dinsdag 14 december  2010

Geachte hr Wolters,

Waar ik altijd bang voor ben geweest is nu gebeurd. Ik ben kort geleden voor het laatst op de grond gevallen. Ik heb er veel pijn van en kan daardoor slecht lopen en bukken en bewegen. Nu blijkt dat er een wervel naar buiten geschoven is in mijn onderrug. Dat zegt de arts waar ik vandaag ben geweest. Hij heeft een x-Ray van mijn rug genomen. Volgens de arts moet ik zo snel mogelijk geopereerd worden.  Langer wachten zou volgens de arts meer schade in de onderrug betekenen.Maar ik kan de kosten van zo een operaties niet betalen. Wat nu.

Johan Buitendam            

Geachte hr Wolters ,

Ik dank u voor uw berichtje, maar ik loop met u voorstel toch tegen een paar problemen op. Je moet namelijk ingeschreven staan in Nederland om in aanmerking te komen voor een ziektekosten verzekering.

Na een verblijf van minimaal 5 jaar in het buitenland te hebben gewoond ben je in Nederland niet meer welkom bij de lokale overheid.

Voor mijn besluit te verhuizen naar het buitenland, heb ik gevraagd aan een ziektekosten verzekeringmaatschappij of ik mij kan verzekeren in Nederland, en of de ziektekosten verzekering dan ook dekkend is in het buitenland.

Hun antwoord was nee.  

Ik was daardoor heel erg bezorgt, over mijn voor u bekende gezondheid problemen namelijk in Nederland kon ik o,a een ziektekosten verzekering niet meer betalen, ik leefde opdat moment al een tijde onder de armoede grens. Vandaar het besluit te verhuizen.

Maar ik kamp nog steeds met gezondheid problemen door het ongeval namelijk de whiplash en rug klachten. Die kon ik jammer genoeg niet in Nederland achter laten.

Nu zijn de rug klachten zeer ernstig op dit moment volgens de arts. Hij adviseert zo snel mogelijk te opereren. Er zijn dinsdag 14 december röntgen foto’s genomen  1 foto waarop je kan zien dat de heup scheef staat en dat geeft verdere complicaties in het vooruitzicht als er niets aan gedaan wordt. De andere foto waarop je ziet dat de onderste wervel naar buiten is gekomen, ik heb heftig veel pijn. De foto’s heb ik in bezit.

Rugklachten door aanrijding en door verschillende val partijen uit het niets. Ik heb u nog een foto gestuurd waarop u kon zien dat mijn heup bont en blauw was, ik was zomaar gevallen. Het probleem is nu, dergelijke operaties zijn niet te betalen voor mensen die een inkomen hebben, en voor mij ligt het nog anders ik heb geen inkomsten.

Daarom was ik ook zo bezorgt over het te tekenen verzekering document, dat document sluit mij van medische zorg uit. En voorwaarde dat eigenlijk niet humaan is, en je niet zo mag opstellen en opdringen tegen een patiënt die whiplash en rugklachten heeft opgelopen. Maar hoe nu verder. Wat vind u.

Met vriendelijke groet

J.Buitendam

Sindsdien geen enkele reacties meer gekregen van de letselschade advocaat de heer F.W.P. Wolters.

___________________________________________________________